+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Кто должен менять ответчика в исполнительном производстве

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В частности, детализированы нормы, касающиеся оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и зданий и пересмотрен размер исполнительского сбора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проблема неисполнения судебных решений в России становится все более острой. При этом нередко их действия приводят к утрате имущества, за счет которого можно было бы погасить долги.

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?

Проблема неисполнения судебных решений в России становится все более острой. При этом нередко их действия приводят к утрате имущества, за счет которого можно было бы погасить долги. Но получить с самих приставов причиненные ими убытки крайне тяжело. Юристы считают необходимым менять подход судов по таким спорам и радикально реформировать саму систему исполнительного производства в России.

Низкую эффективность исполнительного производства в РФ наглядно показывает официальная статистика Федеральной службы судебных приставов ФССП. Сумма, подлежащая взысканию на основании актов арбитражных судов, с каждым годом растет, при этом доля фактически полученных сумм снижается. Но юристы видят причины не только в этом. Против качественного взыскания объективно работает и возросшее число судебных решений, с таким объемом приставы просто не могут справиться, указывают эксперты.

Малоэффективная работа приставов приводит к подаче к ним исков. Поводом для иска о возмещении убытков могут стать разные обстоятельства. Истцами чаще выступают взыскатели по исполнительному производству, которые не смогли получить деньги от должника, когда такая возможность существовала, но была утрачена по вине пристава. Так, это может быть бездействие пристава при наложении ареста на имущество должника или же действия по необоснованному снятию такого ареста, в результате чего активы успевают несколько раз продать, и потом взыскатель не может истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.

Случается, что с приставами судятся и сами должники, чье имущество, например, было неправомерно арестовано. Иногда действия бездействие приставов оспариваются отдельно, иногда — вместе с требованием о взыскании убытков. Согласно банку решений арбитражных судов, в году вынесено судебных акта всех инстанций по делам о взыскании убытков с приставов. В году таких актов было всего , таким образом, за восемь лет их число выросло в 3,5 раза, а за последние четыре года — почти в два раза. Точных данных о числе подаваемых к приставам исков о взыскании убытков нет.

У ФССП есть сведения о количестве подобных дел, ежегодно рассматриваемых арбитражными судами, но из-за загруженности судей эти сведения не могут соответствовать числу поданных исков, которое гораздо больше.

В большинстве случаев иски о взыскании с приставов убытков заканчиваются отказом, а если и удовлетворяются, то на небольшие суммы. В ряде случаев причиной проигрыша дела может стать неудачный выбор истцом своего представителя в суде. В КАД можно увидеть примеры таких исков, когда на приставов пытаются возложить ответственность не за их незаконные действия или бездействие, а просто за факт отсутствия у должника имущества.

Но главная причина отказов судов взыскать убытки с приставов, по мнению ряда юристов, в другом. Ответчиком по таким искам выступает РФ в лице ФССП, а также региональные управления службы, а возмещение убытков производится за счет бюджета.

Во-первых, это проблема доказывания причинно-следственной связи между фактом причинения вреда истцу и действиями бездействием пристава. Это обязательное условие для взыскания убытков, но его не всегда получается доказать у истцов см. Юристы обращают внимание, что истец ограничен в возможностях получения доказательств, при этом судебной практикой, по сути, установлен повышенный стандарт доказывания противоправности действий госоргана.

Кроме того, даже если взыскатель добился признания действий пристава незаконными, это еще не гарантирует ему возмещения убытков и не подтверждает причинно-следственную связь. Во-вторых, суды исходят из того, что если есть хоть малейшая возможность погашения долга за счет должника, то убытки с приставов взыскивать нельзя. Более того, неоконченное исполнительное производство нередко трактуется как означающее возможность выплаты долга в будущем.

Юристы этот довод не поддерживают. Олег Шаманский говорит, что из информписьма ВАС вовсе не следует вывод о том, что для взыскания убытков с приставов исполнительное производство должно быть непременно окончено. Виктор Спесивов соглашается с ним, отмечая, что основным обстоятельством, имеющим значение, должно являться именно действие бездействие пристава, повлекшее невозможность исполнения судебного акта. Такой подход судов юристы объясняют буквалистским толкованием закона.

Закон об исполнительном производстве в качестве одного из оснований для окончания исполнительного производства называет невозможность исполнения. В то же время суды не учитывают, добавляет она, что в случае выплаты ущерба из казны государство может потребовать от должника возмещения в бюджет этой суммы как неосновательного обогащения. Суды нередко перекладывают обязанность доказывания отрицательного факта — отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены долги,— на самого взыскателя.

При этом в постановлении пленума ВС РФ от 17 ноября года говорится, что, если пристав не осуществил необходимые по закону действия, на истца не может быть возложена обязанность доказывать, что должник не владеет имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Иван Веселов подчеркивает, что, исходя из этого, именно приставы должны представить доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворение требований истца. Даже в случае банкротства должника суды не считают, что надежда на взыскание долга потеряна. Виктор Спесивов говорит, что иногда кредиторы действительно могут получить частичное удовлетворение требований в рамках дела о банкротстве должника. Юристы напоминают, что шансы на взыскание с должника, находящегося в процедуре банкротства, крайне малы.

Причем в тех случаях, когда требования заявляет госорган, суды не видят препятствий для привлечения к ответственности. Юристы считают, что отказная практика по взысканию убытков с приставов не стимулирует последних к качественному выполнению своих обязанностей.

В связи с этим судам нельзя игнорировать нарушения, допускаемые в сфере исполнения их решений, и нужно активнее прибегать к наказанию за них в виде взыскания убытков. Виктор Спесивов отмечает, что, возместив убытки из бюджета, ФССП вправе через регрессный иск потребовать взыскания этой суммы непосредственно с виновных судебных приставов. Юристы считают, что стимулирующее воздействие могло бы оказать на приставов и наложение на них дисциплинарных взысканий со стороны ФССП за незаконные действия и бездействие.

Впрочем, по мнению юристов, одними лишь взысканиями повысить эффективность исполнительного производства не удастся, необходим ряд структурных изменений. Одно из наиболее важных — повышение финансовой мотивации работы приставов. Например, можно по аналогии с арбитражными управляющими привязать их вознаграждение к сумме фактического взыскания.

Вместе с этим необходимо снизить нагрузку на приставов, расширить их полномочия в части розыска имущества должников и автоматизировать процессы поиска активов и наложения на них ареста, сократив бумажную волокиту.

Для этого приставы должны иметь оперативный доступ к интегрированным базам недвижимости, транспортных средств, специальной техники, пенсионного фонда, банков, данным ФНС и госреестров. Кроме того, нужно повышать квалификацию. По мнению юристов, одним из вариантов повышения эффективности исполнительного производства может быть и создание института частных приставов по аналогии с частным нотариатом.

Это могут быть независимые коммерческие организации, которые будут исполнять судебные акты и нести ответственность за свои неправомерные действия. Совокупность всех предложенных изменений, по словам юристов, должна привести к положительному сдвигу — когда в профессии появится конкуренция, каждый судебный пристав на своем участке будет стараться работать максимально эффективно.

Коротко Новости Центральные станции метро Москвы закроют в день протестов 31 января Под Самарой в ДТП с участием микроавтобуса погибли 11 человек Кафе и магазины в центре Москвы 31 января будут закрыты Путин подписал закон о продлении ДСНВ Прокуратура и МВД пригрозили участникам акций 31 января уголовными делами.

Войти в личный кабинет.

Изменения в исполнительном производстве

Закон существенно изменяет порядок распределения денежных средств между взыскателями, порядок обращения взыскания на имущество должника и его доходы, расширяет компетенцию судебного исполнителя и изменяет порядок и сроки обращения в исполнительное производство, порядок подачи жалоб на судебного исполнителя. Для удобства мы разделили все изменения, касающиеся исполнительного производства, на 3 смысловых блока:. Чем важно изменение: сейчас, если в компании не слишком отлажены бизнес-процессы по работе с дебиторкой, стало меньше шансов пропустить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по экономическому делу. Если пропустить этот срок, можно потерять возможность возбудить исполнительное производство.

Новое в законодательстве об исполнительном производстве

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата. Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника. Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Общее понятие сторон в исполнительном производстве. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем в соответствии с п. Взыскатель является носителем субъективного права, которое подтверждено судебным актом или документом иного органа. В соответствии с п.

После выдачи исполнительного листа у сторон дела зачастую возникает необходимость поменять одну из сторон. Изменения в исполнительный лист или решение суда внести нельзя.

Главная Документы Статья Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

.

.

Почему судебных приставов сложно привлечь к ответственности

.

.

Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. То есть продать его, подарить или поменять. желательно, ни на минуту не забывал о том, что он должен.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Злата

    А если авто купить по техпаспорту? То налог владельцу прийдёт или как?